在不同的简单风险之间 和 在有风险与确定的事情之间 ， 究竟是什么规则操控了人们的选择。 期望效用理论 ( expected utility theory ) 并不是按照心理学模式设计的，它是基于理性的基本原则（原理）作出的逻辑选择。 冯诺依曼 (John Von Neumann ) 和 奥斯卡·摩根斯顿 （Oskar Morgenstern ）从几个原理中推导出了 风险的理性选择理论。经济学家赋予了 期望效用理论 双重角色：作为一种规定决策制定方式的逻辑，作为对经济人决策方式的描述。
丹尼尔·卡曼 与 阿莫斯 共同发表了一篇文章 Prospect theory : an analysis of decision under risk 刊登在 Econometrica 杂志上 。 从 WorldCat 检索该文章存档于以下档案馆之一 ： 文档类型 图书 所有的著者/提供者： Daniel Kahneman; Amos Tversky 查找更多有关下列内容的信息： 开始 OCLC号码： 503388246 注释： Accession No.: 107909; Report No.: 34364; Published: March 1979. Offprint: ECONOMETRICA. Vol 47 (2). 描述： 29 pages (263-291) 其他题名： Econometrica.
前景理论 是 我们做过的最有意义的工作， 两年后，我们在 Science magazine 发表了一篇论文解释了 框架效应 ( framing effect ) : 由无关紧要的措辞变化引起的巨大偏好变化 。 用心理物理学 作为 解决这一问题的方法（在不同的简单风险之间 和 在有风险与确定的事情之间 ， 究竟是什么规则操控了人们的选择） 。 由 德国心理学家 古斯塔夫·费希纳 Gustav Fechner 创建并命名的 。 研究 将观察者思维中的主观量 和 物质世界中的客观量 联系在一起的 心理学规则。 提出，对于众多维度来讲，其功能是对数，比如 乘以1.5 或 乘以10 的 刺激强度增加，在心理上也总会产生等量的增值。如果将声音的物理强度从10个单位提升至100个单位，心理强度就会增强4个单位。
1738年瑞士/丹尼尔·伯努利-效用理论 vs 1970s以色列/丹尼尔·卡曼&阿莫斯-前景理论 的 区别 ， 伯：了解财富的状态就可以决定其效用；这个理论严重错误，它忽略了效用不仅仅依赖于某人目前的财富，而是依赖其财富的来源这一事实。 前：还需要知道 参考状态；该理论较人性化。 前景理论有3个认知特征，它们应该被看做是系统1的运行特征（感知、判断&情感） 3原则： 1）评估与一个中性参照点相关，这个参照点有时也被视为“适应水平” ， 对金融状况而言，最常见的参照点就是现状，但也可能是你期待的那个结果， 高于参照点的结果就是所得，低于参照点的结果就是损失。 2）一种降低敏感度的原则在感觉维度和财富变化评估活动中都是适用的。 3）损失厌恶。积极和消极的期盼或体验之间的力量不对称状况由来已久，将各种威胁当成“危” 而不是“机” 的有机体的存活和繁殖的概率更大。
前景理论 prospect theory 的精髓： 1）在得失都可能出现的赌局中，损失厌恶会产生极力规避风险的选择； 2）在肯定会有损失 和 有可能会损失更多 的选择中，降低敏感度会引发冒险之举。 1）的例子，不管你有多少钱，有人额外又给了你1000美元。是选有50%的概率赢得1000美元，还是选择肯定会得到500美元？ 2）的例子，不管你有多少钱，有人额外又给了你2000美元。是选有50%的概率失去1000美元，还是选择肯定会失去500美元？ ————————————————————————————————– 又例：用抛硬币来打赌，背面，你会输掉100美元；正面，你会赢得150美元。 这个赌局吸引人吗？你想参加吗？ **拒绝这个赌局是系统2的行为，但那些关键的输入信息是系统1产生的情感反应。 从众多此类观察中得出结论，即“失去比得到给人的感受更强烈”，因此人们往往会规避损失。 ***问自己一个问题，你就能测量出自己能在多大的程度上规避损失，就是去想：平衡100美元的损失，我需要得到的最少收益是多少？有几个实验曾对“损失厌恶系数” 作出估计，这个系数平均值通常在1.5~2.5之间。有些人规避损失的能力比别人更强。金融市场中的专业风险投资者更能容忍损失，可能是因为他们不会对每一次经济波动都产生情绪上的反应吧。 当实验人员要求参与实验的受试者“像商人那样思考”时，他们对损失的规避感就不那么强烈了，他们对损失的情绪反应（通过情感激励的心理指数来测量）也大大减弱了。