批评与真实的序惊到我了！

译者去世了，她老公写的，还表达了没跟她一起去生前的巴特恳谈会而懊悔的心情！

巴黎惊弓坡

巴特说 谈及文学的客观性 就要把 

语言的准确性 ，心理统一的蕴涵、体裁结构的强制，拿出来炒冷饭，

这三种量尺像三个幽灵交织在一起。哈哈哈xswl 

词失去所指的价值，只有社交作用，庸俗性是惟一能肯定的共性。

#毕鲁耶 M. Piroue 

愤怒：心的动荡灼热了笔，而使之变成一把杀人的利刃。

批评的拟真 vraisemblable , “文字解说感觉 ” 像矫情一样 

#巴塔耶1897-1962 

法国散文家，专门探讨色情和死亡，对当代文学有极大影响

#萨德 1740-1814

法国小说家，以描写 性暴力为主

#《女学究》Les Femmes Savantes 莫里哀名剧 

人经历了多元的时间，但永远说着同一性的象征性语言。

实用语言与文学语言相较，其模糊性就算不了一回事。实用语言可以凭借其出现的语境(situation) 而减少误解，假如我们愿意在实际生活中（pratiquement) 利用它要传达给我们的信息，就是凭借这些即情即景使其意义彰显。

私人日记的两种不同的研究方法。社会学家/纪德/表达社会 、家庭状况的工具；作家/布朗肖/ 命定孤独感的书写 。

但是假如作品藉结构包含了多元的意义，它应具有两种不同的话语：因为一方面我们可以在作品中看到一切意义，或者是同一回事，看到一个空的而又能支撑一切的意义；另一方面我们又能看到在众多意义中的一个意义。这两种话语不应被混淆，因为它们的对象不同，结果也不同。这种普通话语的对象，不是这个意义，而是著作的意义的多元性本身。我们可以建立文学的科学或者书写的科学；而另一种文学批评则公开地、冒险地试图给作品一种特殊的意义，这种区别其实也不是妥善无缺的。意义的赋予，既然可以是表达出来的，也可能是不表达出来的，因此人们就把作品的阅读与对作品的评论分开。前者是直接的，后者则是通过语言的中介的，那就是所谓批评的书写。科学、评论与阅读这三种语言都需要我们去探讨，才能环绕着作品编织一个语言的冠冕。

批评，不能企图翻译作品 ，必须根据某些逻辑要求，构思一个意义网 。

双重批评，使多种符号协调一致。

一切反省过的都得全部转化，而且永远向着同一方向转化。

不是人人都能看见真实，但所有人都可能看到……(卡夫卡） 

中世纪就书本的问题建立了四种不同职务：

抄写者 scriptor / 一字不加地抄写 ；

编纂者 compilator / 不加任何己见 ；

评论者 commentator / 只为加强可理解性而加上己见；

诠释者 auctor / 只根据权威说法加上己见 

阅读是对作品的欲求，只有评论才能产生纯阅读 ，要不就是仿作。（比如普鲁斯特就是一个阅读的爱好者与仿作者）。从阅读到批评是欲望的转移。欲求的不是作品，而是它自身的语言。